b0e6cdaeb1 Anthony Mann's & quot; The Heroes of Telemark & quot; è il penultimo film che abbia mai diretto e anche se non è uno dei film di guerra di élite di tutti i tempi, è certamente una storia molto ben raccontata nelle mani di uno dei migliori registi della sua generazione. Il film è basato sulla storia vera di un gruppo di resistenza norvegese che combatté contro i nazisti durante la seconda guerra mondiale per impedire loro di ottenere la bomba atomica nonostante il fatto che in quel momento la Norvegia fosse già invasa dalla Germania. Il film è interpretato da Kirk Douglas nei panni del Dr. Rolf Pedersen, professore di fisica all'Università di Oslo, che viene poi incontrato nel suo ufficio da un giovane di nome Knut Straud (Richard Harris) che lo convince a far parte del gruppo di resistenza. Questo non è il miglior film che Mann abbia mai diretto, ma così lontano da tutti i suoi film che ho visto il mio preferito sarebbe & quot; Winchester '73 & quot; (1950), che è stato uno dei suoi numerosi film con Jimmy Stewart. Il film sulla seconda guerra mondiale che più mi ha ricordato è stato "The Great Escape & quot; (1963) perché a differenza di una storia sui prigionieri di guerra americani che sono fuggiti da un campo di concentramento, questo film parla di alcune persone comuni in Norvegia che combattevano contro una minaccia globale in quel momento. Comunque i miei problemi non sono con le performance che sono di prim'ordine soprattutto da attori leggendari come Douglas e Harris il mio unico problema con loro è che non hanno usato l'accento norvegese, l'altro mio problema con questo film è che anche se la sceneggiatura era molto bene c'è stata una mancanza di suspense durante il corso di questo film eccetto verso la fine del film. Il film presenta anche un eccellente cast di supporto, e come tutti i film della Seconda Guerra Mondiale le esecuzioni dei soldati nazisti sono esattamente al punto. Anche se questo non è uno dei migliori film del 1965, lo raccomanderei sicuramente a causa delle esibizioni e dell'intrattenimento. Anche se non è un capolavoro, è sicuramente un film memorabile e molto avventuroso e divertente. & quot; The Heroes of Telemark & quot; è un film del 1965 che racconta la storia del grande coraggio delle persone nella resistenza norvegese durante la seconda guerra mondiale mentre tentano di tenere il materiale per la bomba atomica dalle mani dei nazisti. Interpreta Kirk Douglas, Richard Harris, Michael Redgrave e Ulla Jacobsen. <br/> <br/> Questo è uno strano film per diversi motivi.Ci sono delle persone straordinarie, ma non sono utilizzate in modo efficace, ad esempio Michael Redgrave e Ulla Jacobsen come esempi, paesaggi meravigliosi e sequenze di sci che non sono particolarmente ben fotografate; e una storia che include imprecisioni piuttosto che i fatti veri. Sicuramente si può capire la necessità di combinare caratteri o ritagliare segmenti di una storia, ma quando l'evento reale è avvincente come la vera storia di Telemark, perché cambiarlo? Diverse persone hanno commentato, come al solito, gli attori che non hanno accenti, soprattutto Kirk Douglas come scienziato norvegese. Nei film, è più difficile mantenere la convenzione teatrale, ma tuttavia è corretto: quando un film si svolge in un altro paese e i personaggi di e in quel paese stanno parlando, NON PARLANO l'inglese. Stanno parlando tedesco, norvegese, qualunque cosa. Quindi la convenzione è - NO ACCENT. Perché i norvegesi dovrebbero parlare in Norvegia con altri norvegesi in inglese? Perché dovrebbero parlare inglese ai tedeschi? Non lo sarebbero. Un buon esempio è il film & quot; The Mortal Storm. & Quot; Si svolge in Germania e Margaret Sullavan, James Stewart e Robert Young parlano senza accenti. CORRETTA. Il problema a Hollywood è che lanciano alcune persone che sono americane e alcune persone che provengono da altri paesi, rendendo difficile la situazione di accento. Comunque sia, Kirk Douglas non aveva bisogno di un accento ed era corretto che non ne avesse uno. E non può entrare e uscire da uno - parlare con un accento quando in Inghilterra, ad esempio, perché sarebbe ridicolo. <br/> <br/> Nonostante il fatto che questo film abbia i suoi svantaggi, è comunque buono, con alcune sequenze eccitanti. Non è stato molto ben diretto da Anthony Mann, che fa il ritmo anche con calma. Sarebbe stato un film migliore con più attenzione ai fatti veri, un po 'più di caratterizzazione e un ritmo più veloce. Cosa rende un film classico? Penso che sia una delle due cose. O è pubblicizzato dal pubblico in generale, o hai ricordi affettuosi di esso dal guardarlo durante l'infanzia. Ho visto alcuni dei film di avventura che mi hanno ispirato da bambino. Dove osano le aquile, Guns of Navarone, Bridge sul fiume Kwai ecc. Condividono un sentimento che era presente anche nei western. Ma questo film è un po 'diverso. <br/> <br/> Gli effetti sono economici e pochi, ma non molti muoiono. I santificanti delle SS che possono annusare un nemico a un miglio di distanza, e devono essere in qualsiasi film, sembrano solo comportarsi come soldati questa volta, aggiungendo realismo. Le ambientazioni sono bellissime, e sebbene sia prodotto negli studi di Pinewood ci sono molti scatti sul posto con neve vera sia a terra che in aria. Almeno mi aveva convinto. Gli oggetti di scena sono buoni, case, treni, vestiti. Ci sono persino auto con le caldaie a gas in tempo di guerra sul retro, comuni almeno in Scandinavia per quello che so.Tutto si aggiunge a un ambiente molto convincente di una città in inverno, occupato, ma non una linea del fronte. Mi ha fatto pensare all'inverno in arrivo qui. <br/> <br/> Come in tutta questa famiglia di film, gli accenti sono orribili o mancanti. Non saprei dire quando avrebbero dovuto parlare in norvegese o inglese, o anche in tedesco. Questo era importante perché a volte dovevano passare come soldati inglesi per risparmiare vite civili, e altri dovevano comportarsi come i locali per confondersi. Ma i tedeschi capivano sempre quello che dicevano. Purtroppo non ho visto il film originale. Come tutti i remake e & quot; basati su & quot; film metà del realismo si perde perché il pubblico inglese non può leggere i sottotitoli. Beh, la recitazione non è stata molto buona da nessuno dei cast, tranne che per i soldati tedeschi che sono diventati più credibili quando non usati come qualcosa da falciare con una mitragliatrice. Per un film d'avventura di guerra è raro avere pochissime scene di morte. <br/> <br/> Ancora oggi mi piace l'umore che questo film mi dà, e nonostante i suoi difetti continuerà a essere un classico per me. Questo film è basato sulle vere imprese dei commandos norvegesi che hanno distrutto l'attrezzatura per l'acqua pesante a Vermoek e affondò anche un traghetto che trasportava scorte esistenti. I tedeschi volevano usare l'acqua pesante nei loro esperimenti di fissione atomica; gli Stati Uniti usavano invece la grafite per fortuna. <br/> <br/> La vera storia è coperta ammirevolmente da Richard Rhodes "The Making of the Atomic Bomb." È una storia grandiosa, ma ovviamente non Hollywood, quindi hanno cambiato tutto. <br/> <br/> Nella storia vera, i commandos norvegesi si sono paracadutati per primi, ma alcuni sono stati uccisi. Gli inglesi bombardarono la fabbrica ma non riuscirono a metterlo fuori combattimento. Quindi due commando entrarono nella fabbrica e distrussero l'apparato dell'acqua pesante. I tedeschi (nonostante quello che dice il film) potrebbero * non * ripararlo. I commandoes si sono poi intrufolati sul traghetto Hydro, hanno piazzato una bomba e poi sono fuggiti. La bomba ha funzionato. I tedeschi non hanno mai avuto abbastanza acqua pesante per far funzionare una reazione a catena controllata, quindi non sono mai stati in grado di produrre plutonio dall'uranio usando un reattore atomico. Il problema con questo film è che l'azione che sta tentando di ritrarre non è stata abbastanza spettacolare per Hollywood. <br/> <br/> Quanti colpi sono stati effettivamente sparati nel vero attacco? Ti darò un indizio - è stata una bella figura rotonda. <br/> <br/> Naturalmente Hollywood ha bisogno di spari e esplosioni o qual è il punto di fare il film? Non lasciano che il fatto che non ci siano spari ostacolano la loro versione della storia. <br/> <br/> Anche la parte romantica della trama è composta. <br/> <br/> Ho, hum … <br/> <br/> Suppongo che sia giusto dimostrare che quando le persone si lamentano che Hollywood sta cercando di riscrivere la storia, ci sono molti precedenti, questo film fa parte di questo. Perché mai non hanno appena ambientato la cosa in un luogo mitico durante la seconda guerra mondiale e non hanno preteso che avesse a che fare con una vera azione (cosa che non era propriamente)?
bitstricrejib Admin replied
348 weeks ago